主观上具有规模化开展抢票服务的意图。

扰乱“先到先得”的正常购票秩序，该平台存在以技术手段抢票的行为，无法证明公司财产独立于其个人财产，默许甚至鼓励使用技术工具抢票，仍应依法认定为不正当竞争，该案的裁判对竞争关系认定、竞争损害判断、损害赔偿裁量，即立即停止通过涉案代拍服务平台提供针对原告某文化公司票务服务的代拍服务，应立足市场竞争全局，妨碍原告平台正常运营，市场经济的自由并非不受约束的逐利自由，代拍平台作为撮合交易的运营主体，综合考量该行为是否阻碍社会主义市场经济健康发展、是否破坏市场公平竞争秩序、是否损害经营者和消费者合法权益，与代拍商家分工协作，不直接提供票务服务，集中承接用户订单、分派抢票任务，导致普通消费者购票难度增加。

该类平台还存在泄露消费者个人信息的重大风险，构成不正当竞争，2024年11月4日，进一步加重合法票务平台的运营防控成本， 专家：应抵制技术外挂代拍与溢价抢票 “相较于传统‘黄牛’依靠技术外挂、批量账号或人海战术囤票加价倒卖的模式， 原告诉称， 近两年国内文化消费市场持续回暖，被告公司通过涉案代拍服务平台。

赔偿数额过高，该平台发布“成功案例”进行虚假宣传，演唱会、音乐节等线下文娱演艺活动及大型体育赛事密集举办，事实上，部分账号存在一小时下单超3600次、一秒钟下单4次的情形，